生活在今天的我們，每時每刻都無不為我們國家經(jīng)濟的發(fā)展，國力的提高而感到無限光榮。放眼望去，汶川救災(zāi)、三峽工程、青藏鐵路、“瓦良格”號航母······這些規(guī)模浩大、涉及社會生活各個方面的大手筆讓我們對國家的強大有力產(chǎn)生前所未有的信心。國家財政收入的主要來源是稅收，稅收的特點是：“取之于民，用之于民”。由此，便有了長期以來截然相反卻又各有道理的兩種觀點：輕徭薄賦和課以重稅。
縱觀中華上下二十四史，但凡王朝之初，為了緩和戰(zhàn)亂頻仍帶來的人口銳減、民生凋敝，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時避免因人民過度貧窮而造成的流離失所和社會混亂，統(tǒng)治者一般都會采取“輕徭薄賦”的政策。如西漢初年，晁錯提出“圣王在上，而民不凍饑者，非能耕而食之，織而衣之也，為開其資財之道也”。在這一理論的指導(dǎo)下，漢文帝將秦代的十一稅制改為二十分之一，漢景帝時更改為三十分之一，并創(chuàng)設(shè)了可以以錢幣代替實物繳稅的政策。使得西漢王朝的國力空前強盛，直接為漢武帝的開疆拓土奠定了堅實的基礎(chǔ)。這樣的事例在中國歷史上屢見不鮮，所謂“光武中興”“開皇之治”“貞觀遺風”“永樂盛世”等等，都取得了巨大的成功。由此似乎可以說：應(yīng)該對廣大人民“輕徭薄賦”。
然而如果就此得出結(jié)論，仍然未免有失偏頗。一些無可辯駁的反例卻是難以解釋的。如神圣羅馬帝國的末代皇帝弗朗茨二世，宅心仁厚，生性懦弱，在位期間多次宣布“廢除全部稅收”，結(jié)果導(dǎo)致國庫空虛，無力應(yīng)對戰(zhàn)爭和自然災(zāi)害，反而激起民變，整個帝國在拿破侖的征戰(zhàn)下也很快分崩離析。又如北宋王安石變法，晚明張居正改革，其重點都是在加大征稅力度，增加財政收入。結(jié)果一改當時“積貧積弱”的現(xiàn)狀，成為了歷史上著名的改革范例。國家的公共服務(wù)職權(quán)，決定了需要雄厚的經(jīng)濟實力來鞏固和維護其統(tǒng)治。因此另一種截然相反的觀點又應(yīng)運而生：應(yīng)該對廣大人民“課以重稅”。
誠然，以上兩種觀點都只是在一定社會歷史時期和時代背景下的特定情況。二者的出發(fā)點別無二致——增強實力，鞏固統(tǒng)治，但在具體的手段上則是南轅北轍、大相徑庭的。減稅可以發(fā)展生產(chǎn)，而生產(chǎn)發(fā)展了，稅收自然源源不斷；增稅則可以直接增加收入，并改善收支不平衡、階級矛盾激化等問題。因此我認為，在看待這一問題上，必須堅持“具體問題具體分析”的原則，結(jié)合我國國情，作出合理的判斷。另一方面，也應(yīng)該清醒地看到：當今我國的稅收，與我國的歷代王朝和當今的各國政府的稅收，都有著本質(zhì)的區(qū)別。后兩者說到底是階級社會和剝削階級的產(chǎn)物，其目的是維護統(tǒng)治而不是服務(wù)人民。我國的社會主義本質(zhì)則決定我國稅收的性質(zhì)與其截然不同，是真正的“取之于民用之于民”。統(tǒng)治階級的稅收，很大程度上是為了窮奢極欲；而在人民當家作主的社會主義國家，這樣的情形則是不可想象、不容存在的。
